Jag e pippi

När jag fick mitt sk "övervägande*" ringde jag upp min handläggare och storbölade. I min värld fanns det ingen logik  i deras agerande.

Ännu mer förvirrad blev jag när handläggaren inte riktigt kunde ge svar utan svamlade om att jag inte kunde vara sjuk så länge för det hade FMR-läkaren sagt och speciellt kunde det inte gå ett år utan att ha fått hjälp och rehab. Men jag hade ju fått hjälp sa jag och hänvisade till intygen där det uttryckligen stod att jag varit på Stressrehab, men att de bedömnde mig för sjuk för att klara deras rehab. Jag hade gått hos en stressutbildad sjukgymnast under ett års tid - varje vecka - och fått ackupunktur, övat kroppskännedom, haft samtal, provat olika former av meditiation, stretchövningar för min onda kropp mm. Jag hade provat på bassängträning i den enklaste varianten och kraschat totalt efteråt. Jag hade blivit stucken för blod hundratals gånger för att utreda diverse, jag hade röntgat kropp och hjärna. Jag hade besökt KBT-terapeupt som sa att hon inte kunde hjälpa mig, jag hade inga såna problem.

Men ändå hade jag enligt handläggaren inte fått rätt rehab, rätt hjälp, och därför skulle skulle de nu dra in min sjukpenning. När jag pressar henne till att tala om vilken rehab de anser att jag skulle fått kasn hon inte säga. Hon svamlar om KBT...men det hade jag ju redan fått berättade jag för 33e gången. Och då blev hon tyst och avslutade samtalet. Sa att hon inte kunde göra något. Alltså hade de redan bestämt sig för kommuniceringstiden är ju till för att de ska kunna ändra sig om faktan jag o mina läkare påvisar ger utrymme för det. Men de ville inte ändra sig. Så de avslutar all form av kommunikation där jag kan få ett svar. Bara horribla hänvisningar till deras regler - som de själva mycket uppenbart inte själva efterlever när det passar.

Jag hamnade i ett totalt mörker. Jag menar ett verkligt stort jävla mörker. Som lösningsinriktad förstod jag absolut inte FKs sätt att inte se problemen för vad de är och att man är öppen för alla relevant fakta och att man baserar sina beslut utifrån detta. 

Motiveringen till mitt beslut (och det fanns även i det sk "övervägandet" från FK) så står det att:

 

 

Längre fram i beslutet finner jag dock detta:

Jag har alltså blivit undersökt. Jag har träffat psykologer, psykiatriker, smärtläkare, sjukgymnaster - alla dessa säger att jag är sjuk - tom för sjuk för rehab - och FK har deras journaler som bevis för deras undersökningar.

Jag har även under denna kommuniceringstid jag har för detta övervägande, berättat att jag ska till en specialist några dagar innan tiden går ut och undrar om FK kan invänta intyget från denna läkare innan de beslutar. Jag får ett löfte om att det ska ske. Naivt av mig att tro det. För strax dimper beslutet ner i brevlådan utan att de mottagit intyget från specialisen som undersökte mig gällnade utmattning v/s ME/CFS. Det är väldigt viktigt att veta OM man har ME/CFS för rehaben är helt annorlunda än om man har utmattningssyndrom - trots de liknande symptomen. ME/CFS förvärras av aktivitet, ex skogspromenader mm. Men det strunar FK i - de har ju faktiskt redan bestämt sig. Även om de inte får säga det, så har de bevisat det genom sina handlingar.

För FK envisas med att säga att det bara är jag berättat allt för läkaren som då inte undersökt något. Mina ord gäller inte, för jag kan ju hitta på har jag hört av FK. Alltså anklagas jag indirekt av FK att vara en lögnare, en latmask. Detta är en hård anklagelse till någon de inte ens vill träffa för att reda ut saker.

Vi har en minister, Annika Strandhäll, och en generaldirektör på FK, Ann-Marie Begler, som påstår att FK agerar rättsäkert. Att rätt försäkring tillkommer rätt person. Jag som nu inte får sjukpenning för att FK inte kan, vill eller orkar läsa mina underlag blir alltså fel person, jag får behandas rättsosäkert. Jag räknas inte längre. Jag är satt i utanförskap. För att FK bedömer...oavsett fakta. 

När jag som drabbad läser FKs motiveringar reflekterar jag över att de får all den info de fått att låta så obetydliga. Under resans gång har jag sett att de sorterar ut de enklare åkommorna och skriver om dessa, de vränger till intygens innehåll och får motiveringarna att se ut som den latmask och fuskare jag anses vara. Jag tror många känner igen sig i det - att motiveringarna ser ut att ha varit skrivna för någon annan drabbad, inte för den person det gäller.

Dessutom är FKs "jag försår att du har stora besvär och lider i din sjukdom, men..." ett riktigt slag i ansiktet. De förstår ju uppenbarligen ingenting. För OM de gjort det så skulle de inte kunna avslå/dra in sjukpenningen. Jag kan slå mig i backen på att de går hem från jobbet om de har feber, om de har influensa och svåra smärtor (så de inte kan gå mm). Varför får de vara hemma och sjuka och jag som drabbats av denna kronsika sjukdom ska jobba? Jag som får ha de symptomen varje dag - är jag inte lika sjuk som när de ligger där hemma och snörvlar med feber och hosta? För så har jag det. Varje dag. Och så lägger vi på en rejäl jävla bakfylla på det, med minnesförluster och stor hjärntrötthet (mer än en strokepatient). Den känslan...men de "förstår" och bedömer mig ändå arbetsför? 

Jag bifogar här nu intyget för att ni ska kunna jämföra med de ärenden som i framtiden blivit godkända, och vilken fakta som ändrats. Samma fakta finns, lite omformulerat och tilllagt, men samma fakta. Ändå så olika.

Nästa fel: Varför är FKs bedömningar så känsliga för ansvariga att inse att de är baserade på undermåliga kunskaper? Arbetsförmåga är det som ska bedömas. Men arbetsförmåga hänger ihop med hur knopp o kropp agerar, reagerar och interagerar med arbete och där krävs det mycket, mycket mer kunskap än vad FKs handläggare och FMR-läkare har.

 

Detta ärende gick sedan till FKs OMP - samma beslut = avslag.

Nu ligger det för prövning, tillsammans med två andra ärenden, hos Kammarrätten. 

 

Fakta:

1. FK har inte ringt upp min läkare för att se om hon kan komplettera eller förklara läkarintygen.

2. FK påstår att allt är mina egna (påhittade) uppgifter - vilket motbevisas av alla journaler mm jag skickat dem.

3. FK vägrar ge mig relevant fakta efter vårt första samtal - detta strider mot rättssäkerheten bl a.

4. FK emotssäger sig själv i sitt beslut (de ju berättar att det finns undersökningar)

5. FK håller inte sina löften om väntetid.